我的媽媽咪呀～婚姻與親子急救站

例如現代校園去抗議阻止不歡迎的立場演講，這些學生不想理解與回應不同的說法，只想要排除就好，安全門檻被拉得很低，暴力門檻變得很高，例如認為語言就是暴力來源，會不斷讓學生「微侵犯概念」，對於有侮辱效果的言語要辨識與避免，這對於製造友善環境是好的，因為若是長官喜歡說些性別歧視的笑話，環境就會產生不利性別發展的氛圍，這會讓學生產生認知偏誤，因此教導辨識歧視、權力的冒犯以增加敏感度是必須的，但仍需要配套的是如何處理的教導，包括辨識危機與有害素質，學習如何維持自我空間，而不是用反制或非理性反應去排除，為建立安全堡壘而不惜排除一切！

而危機的概念，例如講性別的歧視，你講此一句話確實冒犯他人，這會讓別人心理受傷，或增加不利的刻板印象，這要看他造成的結果，而非看他的意圖，這是微侵犯的概念，所以是強調話語的結果，然而很容易就不顧意圖，或曲解其用意，可能把一句無心之話視為攻擊他人，排除了溝通的可能性，這種會出言不遜的人其實也是一種受害者，他也要一起共同改變，好來面對這種歧視氛圍，他們同樣也是需要被改變與解放的人，而非攻擊的對象。

教育的三大謬誤包括：
1：對于脆弱的過度想像：
2：情緒推理的謬誤：認為讓人受傷害就是惡的，而不管如何讓自己不那麼容易受傷。
3：我們和他們的對立的謬誤：把人區分我方與對立者。保護的有效方是讓自己不受傷害-而非從自己想法來強固自己，然這涉及到心理防線的建立。而且想排除就排得掉嗎？例如有一個心理實驗是看折磨的影片，對於宗教立場相同者就易讓人包容，如果是不同黨派宗教，則會讓人對受折磨比較沒有感覺。

想過度保護社會的同時，是否可能製造可能更易受傷害的族群？？同時也扼殺了孩子發展的強度與開放性的方式，這包括了：
1偏執教養：現代家長對孩子限制更多。父母雖是出於無奈，但現在社會確實比過去更加強調保護小孩，這中間到底失去了什麼？？例如餐點絕對不可以有堅果花生等過敏成分的點心與零食，好確保小孩絕對不會拿到這種東西。然醫學實驗發現，若完全禁絕反而會發生更嚴重的過敏現象，發現試量的暴露可以增加適應性的。而且幼兒園都要避開所有過敏物質嗎？還是要自知對什麼有何過敏，而非要所有過敏原都排除。現代家長容易心理介入與避開危險，大家會嚴加檢討，造成更多的心理恐慌。

因為家長在思考如何保護小孩時，會放大他的嚴重性，因此產生的心理偏誤。例如因為拿雪容易產生互丟，製造受傷機會或丟到眼睛，因此禁止摸雪。學校把危機門檻拉得超級高，把安全門檻弄得很低，努力避免造成危險，同時小孩也失去自我探索、提高容受力的機會，小孩會有特殊脆弱性的產生。在這樣的情況下會被剝奪了適度挑戰與挫折中度過的考驗。如果對自己有過度脆弱的想像，想拿掉有任何一絲風險的存在，反而會更加脆弱，可能也是因為保護措施容易給予，但面對風險是不容易教導有關。
2遊戲減少，
3行政官僚的安全至上。
如何提升智慧？
1推廣哲學概念：ˊ這是一門可發展自己論述與思辨的方式，每一個人都有自己的想法，也會面對不喜歡的想法，這可以是一種習慣。如果有習慣想把自己說法讓別人更能懂，就容易促成友善環境，若只是避開不喜歡或排斥言論，就會造成心理素質的下降，人們如何看待不同是攸關心理素質的強弱，若樂於進行有趣的思考與溝通，也可以接納不同的政治立場與想法，這是哲學教育所可以達成的。
2看待事情的正面力量：例如人們對抗疫情，也可凸顯正面影響。例如大家因此搞清楚很多為何要戴口罩的事情，人們對正確的衛教有更多的共識與提升。而且發現人在面對疫情時，絕大多數人願意為他人安全來犧牲自己的便利，因為發現自己的行為也會影響到他人的安全，若是人可因為這種人我意識的提升與覺察，使得未來為了環保而少開車，在疫情之後仍可應用在生活上面。這也是站在理性的思考，可以將因壓力分裂的對立變成重新連結與運作的方式。

如果能記得自己做的事情會影響他人，要能辨認「微侵犯」，而不只是警鈴一直響，可以同時瞭解自己對他人的影響，更會思考、覺察自己行為對他人的影響力。
因要避免無意冒犯，就是要思考自己在他人身上所造成的影響力，因此大人除了有責任給予更安全的環境，也要避免過度剝奪的方式，那不是真的安全，表示你沒有準備上路所需的準備，而不是替他決定路要怎樣上。這書會提到很多兩難，會看到美國面對教育下一代會有的兩難與思辨。