（中央社）美國媒體與民調機構選前均預測民主黨總統候選人希拉蕊．柯林頓當選機率極高，全國性支持度一路領先，但選舉結果讓民調專家們滿臉豆花。
紐約時報（NYT）選前最後預測希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）的當選機率為85%。
網路媒體哈芬登郵報（Huffington Post）的預測機率更高達98.3%。
華盛頓郵報（Washington Post）評估．希拉蕊．柯林頓已穩獲275張選舉人票，威斯康辛、密西根與賓夕法尼亞等3州已是囊中物。
統計網站FiveThirtyEight認為，希拉蕊．柯林頓的當選機率為66.9%。
上述於選前最後1日公布的民調都與開票結果大異其趣，有線電視新聞網（CNN）與美國國家廣播公司（NBC）等電視媒體也沒準確預測，各媒體與民調機構在選情之夜，緊急修改當選機率。
為何美國選前公布的民調24小時後全部失準？
初步分析顯示，民調專家低估保守派選民的爆發力，川普陣營過去不斷提醒主流媒體的調查未察覺「不願表態的川普支持者」。
相較於民主黨支持者，川普支持者較害羞，許多藍領與低階白領，較不情願在民調中表態。也有分析認為，華府民調菁英們多以個人喜好調整程式，這些人根本已排除川普當選的可能性。
無論如何，在英國脫歐與美國大選後，「民調已死」成為新顯學。英國名嘴摩根（Piers Morgan）推文說，「民調專家們安息吧！所有的！」
菜市場政治學共同小編陳方隅表示，「社會科學早已證實，在貧富差距愈高的地方，民族主義情感、愛國心，以及排斥外來份子與少數族群（甚至還包括LGBT）的情節會愈嚴重。」
他認為，美國恰好就是一個最菁英取向、最極端貧富不均的地方。「這才是真實世界的樣貌啊！」
經濟全球化（同時也是財團化）下的所有輸家魯蛇，協同傳統保守的人們，像是見不得女性好的沙豬，最反LGBT和女性權益的人，最反智的人，最反環保主義的人，最懼怕外來移民的人，已經移民過來取得正式身份所以不想再有更多其他移民進來的人，最歧視除了白人之外的族群的人，以及最反對健保以及其他社會福利政策的人，全都一起投給了川普。
並且強調，這才是民主的常態。「民主政治從來不能保證、也從來不是為了要選出最英明的領導人。民粹領導人，沙豬領導人，笨笨領導人，無聊領導人，只要是人們最喜歡（或最不討厭）的那一個，就可以被選上。」
當選民覺得滿口謊言沒關係，歧視女性沒關係，歧視移民沒關係，沒有具體政見沒關係，長期逃稅和炒房沒關係，反覆不定沒關係；當這麼多人是懶得看新聞，或永遠只看同一台的新聞獲得資訊，當這麼多人不想或沒空參與公共事務，那麼，選出川普也只是剛好而已吧！
（中央社）雖說民調失準，但在選舉期間英國學界曾提出沉默的螺旋理論來論證，認為川普並非完全沒有機會勝選，同時民調還是很專業，只是選舉最終結果可能也不是專業民意調查過程能夠看到的。
美國總統大選投票前，聯邦調查局宣布重啟調查民主黨候選人希拉蕊．柯林頓電郵門事件，但也很快就宣布不予起訴，雖然一度造成兩名候選人民調逼近，但美國主流媒體都預測民主黨候選人希拉蕊．柯林頓將以顯著差距勝選，不同機構進行的民調結果也都顯示，希拉蕊．柯林頓可望勝出，重量級媒體都為希拉蕊．柯林頓背書。
但是，英國脫歐公投預測與結果相左是否會在美國重演，一直是整個美國總統大選過程中的大問號。
英國6月舉行脫歐公投，投票前民調顯示留歐派領先，但結果卻意外翻盤。
川普在10月31日的競選造勢活動中就高調指出，他將贏得選舉，英國脫歐結果將會以10倍效應在美國重現。
屬自由派的主流媒體包括紐約時報（NYT）與華盛頓郵報（Washington Post），以及較中立的今日美國報（USA Today）等多數媒體，選前都表態支持希拉蕊．柯林頓，並以選舉人票制預測她將勝選。
現在回頭看，11月1日公布的的多項民調顯示，一度主導10月選情發展的川普陳年下流錄影帶影響消失，希拉蕊．柯林頓的誠信問題依然是焦點。
英國脫歐效應顯示，受到社會情緒影響，即時民調無法適切反應選民最後的投票意向，2016美國大選起跑至今，民調常跑在事實之後，讓人跌破眼鏡。
雖然說美國大選民調失準，但在選舉期間英國已有學界提出沉默的螺旋理論來論證，並認為川普並非沒有機會勝選，同時民調還是很專業，只是選舉最終結果可能也不是專業民意調查能夠看得到。
沉默的螺旋理論（Spiral of silence）應用於大眾傳播學、甚至政治學，此理論是德國學者伊莉莎白•諾爾-紐曼（Elisabeth Noelle-Neumann）早在1974年於專業傳播期刊中發表。
簡言之，在傳播過程或參與傳播的過程中，如果發現自己的看法不被主流意見認可，人們多半不願意傳播自己的看法，聲音愈來愈小。
如果沉默的螺旋理論影響到這次美國總統大選，其所顯現的現象就是，聲音較大一方的訊息容易被放大，聲音較小一方的真正影響也不易呈現在各類民意調查結果中，那就更不用說主流媒體在選前的表態背書了。
留言列表
