我們通過剛剛＊＊同學的介紹，就可以明白智力有先天遺傳的因素，也有後天家庭的因素。我接著要說的是有關教育對於智力的影響。
教育真的會改變智力嗎？！
我先夠過一個「知名實驗」來說明教育如何影響智力。
1966年Rosenthal和Jacobson，1966，做了一個實驗。他把國小十八個班級，先做智力的前測。然後「隨機抽樣」，把20%分成實驗組，80%分成控制組。然後研究者告訴實驗組的導師說，這些「資優」的學生在受過教學後，智力會明顯提升。後來經過八個月後，在做智力的後側。發現實驗組成績竟然都優於控制組。而事實上，這些實驗組的學生，畢非真正的資優生。而是因為老師對於這些學生有更高的期待與正面觀感，學生也因為老師的正面期待而更投入學習，因此使得學生成績獲得很好的進步。這就是很有名的必馬龍效應。
由以上實驗可以知道，光是老師相信學生個個是資優生，即使這不是個事實，最後也會讓學生變得更優秀。所以老師也是孩子智力發展很重要的孕育者與推手。你相信他是可造之材，他就會變成真正的人才。
因此教育是可以改變智力的，真是無庸置疑的。
接著我要來說的是，智力是否會因為社會文化而改變呢？！
這相關的研究與理論相當多。包括匯流假說，或者剝奪累積假說等等。但是我在這裡只提出兩個我個人認為比較重要的理論與實驗。
第一個是弗林效應。弗林是紐西蘭的一個研究人員。他通過大範圍＋長時間的智力結果發現，每十年的智力平均會上升三分。包括大多數發達國家都是如此。後續研究也發現這是個單純且連續的現象。
各位對於十年進步「三分」可能「無感」。為了讓大家「有感」，我先舉個例子說明。
各為知道嗎？智力的前2%就是所謂的資優生。換算起來大概是兩個標準差。亦即如果以智力平均分數是一百的話，那130就是天才，如果是70就是智力遲緩，也就是智力不足者。所以剛剛說十年進步三分，換句話說，一百年進步三十分，也就是百年之後，你的子孫個個智力都變成天才！而我們往回頭看，百年前的祖先，不就個個變成智力不足者ＸＤＤ
這當然是一個比較誇張的比喻。事實或許未必如此。但是由這個大範圍所呈現智力每十年上升三分例子來說，真正有上升的智力項目是有關分類，邏輯或抽象的項目。因為這是工業化或科技化的社會很需要的能力。包括有各種抽象與假設的能力。因此這可以說明，社會文化的改變，人們為了適應社會，其實也是會帶動智力的改變。
當然智力的上升不會只有一個理由。可能包括教育，小家庭的普及，使得培育的環境變得更好，還有營養，科技等等因素都會影響到智力的提升。
最後我還要提一個和社會文化很有關係的知名實驗～Steele&Aronson，1995)，這是一個非常有名的實驗。或許各位都有聽過。
當時的受試者是史丹佛大學的大學部學生。各位可能知道，史丹佛大學和哈佛耶魯等校並駕齊驅。他們學生的平均高智力自然不在話下。受試者學生有黑人，也有白人。隨機分成兩組，分別是資料搜集組，和能力測驗組。其實他們實際上填寫是ＧＲＥ的語文側驗。
結果成績出爐後，發現資料搜集組的成績，黑，白人成績沒有差別。而能力測驗組，白人一樣不受影響，可是黑人明顯成績不如白人或預期。
為什麼會這樣？！
因為黑人面臨「能力測驗」時，會有來自外在對「黑人能力不如白人」刻板印象的影響，覺得自己正在受到檢查，而有所謂情緒的負荷，當下使得表現不如預期。這其實在就業市場上，有色人種在面對白人共同的競爭，確實會有更多的刻板印象帶來的情緒壓力。
這就是非常知名的「刻板印象威脅」實驗。
當然刻板印象還包括女性數理不如男生的（性別刻板印象）說法。其實通過實驗的操弄，他們會發現男女或黑人白人智力未必有差別，但是都會受到「社會偏見」的影響，產生了智力與結果上的差別。
所以由以上例子，我們絕對可以看到社會文化的改變，會提高智力的發展，也會因為偏見而抑制某些族群或性別的智力發展。
接著我們要由＊＊同學來說明智力在實務上的應用與反思。謝謝大家的聆聽。
留言列表
